Meus livros

O que está por detrás da estatização da vida? Por que a maioria das pessoas abre mão da liberdade, preferindo se submeter aos cuidados do deus-Estado? Por que essa entidade é tão importante para elas? Este livro discute estas questões, chamando a atenção para a arena de conflitos insolúveis que é o espaço público/estatal, demonstrando o quanto ainda somos escravos em função de uma vida estatizada, em que tudo é controlado e regulamentado, de forma que perdemos a autopropriedade e a propriedade de tudo que adquirimos.

“Quem é seu dono?” retoma a origem do Estado, entidade que afronta a nossa natureza, a qual clama por liberdade, pelo exercício da vontade, por individualidade, por defesa da propriedade e pela busca da felicidade. Chama a atenção para a fantasia que é a representação estatal, demonstrando que a realidade está na propriedade privada. Critica o culto ao estatismo e a interferência estatal nas liberdades individuais com consequências graves para a educação, a saúde, a segurança, a justiça e a moeda, ao impedir que nossas vidas tenham relações baseadas em trocas consensuais, sem ameaça de violência, que nossa ética pessoal não seja suplantada pela vontade da maioria, que prosperemos e que tenhamos melhor qualidade de vida.

É um livro que faz a defesa da privatização da vida em cem por cento.

Como seria a educação se não existisse mais o Ministério da Educação controlando tudo? É aceitável que nossos filhos sejam tratados como “propriedades” do Estado? É possível que meia dúzia de burocratas possa ter um cálculo pedagógico suficiente para saber do que precisam os milhares de crianças e adolescentes espalhados por esse país e mundo afora? Como era a educação antes do controle estatal? Por que o currículo é o mesmo para todos se as pessoas são diferentes?

                Essas e outras perguntas são levantadas por este livro que procura polemizar com o que se prega em matéria de educação.

                Ele mostra que, sob o controle do Ministério da Educação, não há como eliminarmos o fracasso do ensino. Até poderemos melhorar os dados e o ranking, mas educação é mais do que estudantes aptos a resolver cálculos matemáticos e a interpretar textos. Conta muito o respeito a sua inteligência emocional, sua vocação para futuras ocupações, valores positivos que são suficientes para promover sua vida para frente e, principalmente, uma escola que atenda seus reais interesses, buscas e necessidades, que são exclusivas de cada um.

                O livro propõe como solução o livre mercado em educação, de forma que qualquer pessoa, da dona de casa, passando pela professora autônoma, a família, tutores ou donos de escolas possam oferecer o serviço de educação que atenda aos interesses de cada família. Isso poderia promover a aparição de experiência em educação jamais imaginadas, e quem ganharia com isso seriam os estudantes.

                O livro marca que educação não é direito, mas simplesmente um serviço, um paradigma que muda totalmente as concepções de educação, a começar pela percepção autoritária atual em que um pai tem problemas com a lei se não manda seu filho à escola, se escolhe outra pessoa para tutelá-lo ou se o educa em casa.

                A concepção de livre mercado em educação permitiria vislumbrar que a carga horária, o número de anos na escola, o currículo e as metodologias deveriam ser escolhas dos pais, não a imposição de um órgão estatal que dita como as coisas devam ser. Isso, inclusive, acabaria com o debate entre conservadores e progressistas acerca de doutrinação na escola, já que cada família escolheria para seu filho o tipo de escola que estivesse em harmonia com seus valores.

“Pedagogia do Indivíduo” opõe-se às pedagogias que, em cem por cento dos casos, têm uma concepção coletivista de pensar a educação, o que fatalmente recai na formação de pessoas condicionadas à servidão social, que aceitam se anular em prol do bem comum, sacrificando-se, ou seja, aceitando ser um meio (objeto) para a realização das utopias de grupos dominantes.

Ao contrário dessa linha, o livro mostra a importância de se conceber o indivíduo como um fim em si mesmo, o que significa retirar dele qualquer cobrança de autossacrifício em prol do mundo ou qualquer estímulo à militância em prol da justiça social e de ações ambientalistas.

Opõe-se: à educação controlada pelo Ministério da Educação, de natureza padronizada e inflexível; à ideia de bem comum; à doutrinação ética, moral, política e religiosa; à ideia de uma escola maior do que a família e o estudante; à defesa de utopias seja de direita ou de esquerda que justificam ensinamentos para que a sociedade “dê certo”; e à análise das questões e problemas por meio de um viés coletivista; e defende, no seu lugar: a Educação como um serviço demandado pelas famílias, com formas alternativas e criativas para serem oferecidas de acordo com o interesses delas; o bem individual acima de qualquer coisa com limite único e exclusivo na vida, liberdade e propriedade do outro; o uso do discernimento como verdadeiro guia da vida; a defesa dos pais como os verdadeiros educadores porque têm a seu favor a vocação natural, da qual os instintos e o discernimento são exemplos; a aceitação da realidade externa ao indivíduo, com total ênfase nos cuidados pessoais, com o argumento de que a melhoria da realidade advém das trocas voluntárias, do comércio, dos inventos, das tecnologias, em fim, por meio do livre mercado; por fim, a favor de um viés individualista na análise das questões.

            Trata-se de uma pedagogia que vai pela contramão do que existe em matéria de educação dentro e fora do Brasil.

           

            AnarcoFilosofia faz uma abordagem politicamente incorreta dos temas e da história da filosofia, destacando a visão de mundo dos homens de negócio e das “pessoas de ação”, os quais se orientam pelo discernimento, pela intuição e pelos instintos, em contraste com o pensamento dos “homens de ideias” – os filósofos e os intelectuais.

            O livro revisa temas da filosofia, ao destacar que o estudo da ética, por exemplo, é negativo porque desconsidera a individualidade, já que tem em conta uma “verdade comportamental”, o que, evidentemente, é contrário à ideia de liberdade individual e ao fato de que o limite único para a ação humana deve ser a vida, a liberdade e a propriedade alheia (a propriedade, em termos gerais), não uma ideia ou um conceito de certo e errado criado por alguém. Destaca que o estudo da política apresenta as ideias sobre a organização em torno do Estado, sem avançar para o questionamento desse ente representativo, por exemplo, considerando ideias sobre o anarcocapitalismo e seus pensadores.

            Revisa também a história da filosofia, desde os pré-socráticos, destacando a natureza coletivista e antinatural de muitas ideias desses pensadores, sempre interessados ou sobre um ideal, que nega a vontade individual, ou sobre a valorização de reflexões a respeito dos problemas sociais e existenciais, que buscam tentar frear a ação das pessoas na aventura pela vida, estimulando o enquadramento de seus comportamentos a padrões ou sistemas de ideias, o que tende a trazer, como consequência, o autoabandono dos que se rendem à contemplação delas.

            A ideia do livro é fazer uma crítica aos sistemas de ideias como sendo agressivos ao discernimento, ao instinto e à realização do indivíduo, o que faz da filosofia, não um mecanismo de libertação pelo tal do senso crítico, como se divulga, mas um estudo que cega o discernimento (um mecanismo natural tão importante para iluminar a caminhada das pessoas) e estimula um comportamento automático, porque baseado nas ideias alheias, não na maneira pessoal de se ver as coisas, algo igualmente contrário à sua proposta de libertação, conforme tanto se afirma. Dessa forma, o sujeito sai de um automatismo e passa a outro, porque só muda de modelo de programação mental.

            A orientação dos questionamentos e dos estudos filosóficos consagrados busca chocar-se contra a Natureza e a ordem natural das coisas, com uma proposta de “correção” do pensamento para se chegar a definições, padrões e sistemas ideais, negando o que há de mais libertário na vida humana, que é a vontade individual, algo bastante apreciado pelas “pessoas de ação” e pelos homens de negócio, os quais querem viver a vida com fé, natural ou religiosa, sem duvidar de como as coisas são e porquê são.

            Boa parte dos questionamentos filosóficos, nesse sentido, constitui-se em fantasias que não encontram paralelo na realidade, mas que encantam cultivadores dessa matéria, que veem o pensamento como algo mágico capaz de mudar as coisas e construir o mundo de suas utopias e das utopias dos filósofos, da qual a assessoria de um pensador a um absolutista (ditador), como pregava Voltaire, é um ótimo exemplo. E, sua prática nas escolas e universidades, que tem uma orientação de subversão aos valores capitalistas, prega, como substituto, os valores coletivistas e socialistas, jamais a libertação do indivíduo do verdadeiro ente opressor, que é o Estado, porque, no fundo, trata-se apenas de convencer quem é que controla melhor as pessoas para que a vida “dê certo”: a esquerda ou a direita.

            O livro também destaca o quanto a filosofia estimula a desvalorização da observação e da práxis, como métodos de percepção da realidade, porque seu estudo se centra no “mundo das ideias”.

            E, finalmente, critica a investida dos intelectuais contra os homens de negócios, tratados como inferiores e superficiais, e contra as “pessoas de ação”, como sendo alienadas, apenas porque não leram Kant ou Sartre.

            Trata-se de uma abordagem que vai pela contramão do que se ensina ainda hoje sobre filosofia nas escolas e nas universidades.

            Animais selvagens, em cativeiro, perdem o instinto de sobrevivência e, para que regressem à vida natural, precisam ser treinados novamente, a fim de que possam tentar recuperar esse instinto, pois, do contrário, teriam muitas dificuldades de sobreviver, razão pela qual continuam no cativeiro, domesticados e, às vezes, inofensivos, atendendo ao sorriso dos visitantes, mas dependentes de serem cuidados para todo sempre.

            O cativeiro do ser humano é a escola.

Noé Amós Guieiro

            Esta epígrafe abre o livro “Pare de Acreditar na Educação”, apresentando vários problemas da escola, entre os quais a destruição dos instintos humanos, como o senso de autoproteção e de autopreservação, que são bombardeados com a justificação da violação à vida, à liberdade e à propriedade por meio da defesa da compaixão ao agressor/invasor e à sua história de vida.

            O livro demonstra como, na escola, nega-se o discernimento, que é o verdadeiro guia da vida, anulando-o com ideias de certo e errado e de politicamente correto, inclusive convencendo o estudante de que a voz de qualquer autoridade é a verdade, e não o que ele enxerga por meio desse mecanismo de “luz natural”, que é substituído pelo tal do senso crítico que, na realidade, é o senso marxista com novo nome.

            Nessa escola, coloca-se o coletivo acima do individual, chama-se de egoísmo a busca pessoal, a prosperidade e o foco na própria vida, fomentando a tese de que bom ser humano é o que vive como escravo servindo gratuitamente às pessoas, enquanto a cobrança por um serviço é vista como coisa de gente gananciosa e capitalista. Assim, persuade-se o estudante para que gaste todos os neurônios para resolver os problemas do mundo, gratuitamente, o que significa dizer, abandonando-se, saindo diariamente de casa para lutar por um mundo utópico, claro, onde os chefões e poderosos terão do bom e do melhor, enquanto ele terá de amargar a escassez, a renúncia de sonhos pessoais e a desmoralização em casa pela família e, fora dela, pelos amigos. Dessa forma, a busca da felicidade acaba sendo massacrada com uma vida de autossacrifício para salvar o mundo em nome de uma suposta justiça social.

            É uma escola que só tem um propósito: formar justiceiros sociais e ambientalistas.

            “Pare de acreditar na educação” discute mitos, falácias e mentiras sobre educação, como, por exemplo: A educação é realmente a base de uma sociedade melhor? Mostra que, onde a educação está melhor, ela apenas foi consequência, não causa, da dinâmica de um mercado mais aberto e livre, o que, inclusive, favoreceu o seu desenvolvimento, como ocorreu com a Coréia do Sul, Xangai (China), Chile. Ou seja, ela não foi o fator de alavancagem, mas recebeu o efeito de um mercado mais livre.

            O livro apresenta exemplos de países que melhoraram seus indicadores em educação, graças à força do Capitalismo de livre mercado, embora alerta para os problemas do planejamento centralizado da educação, que é feito por meio do controle estatal e da imposição de um currículo para todos, o que é contrário à própria ideia de desenvolvimento do indivíduo, com respeito a seu tempo e a suas aptidões, trazendo como exemplo o alto índice de suicídio entre jovens no Japão e na Coréia do Sul, sendo a principal causa de mortes na adolescência. Além disso, tal monopólio inibe a aparição de novas experiências de conceber a escola e de oferecer serviços de educação mais satisfatórios e com base no anseio de muitas crianças e de suas famílias.

            “Pare de Acreditar na Educação” discute inverdades como a que afirma que a educação é fundamental para o crescimento do PIB de um país, chamando a atenção para o fato de que o Brasil dos anos1960 cresceu a taxas elevadíssimas, entre 7 e 11%, com educação para uma minoria, enquanto o Brasil da década de 2010 entrou na maior recessão da história com educação para todos.        

            O livro desconstrói mitos com temas bem radicais, como, por exemplo: “o que melhora a produtividade é a tecnologia, e não a educação”; “exemplos de sucesso de pessoas que não ligaram muito para a escola e das que não se importaram com o ensino superior”; “livre mercado possibilita o enriquecimento das pessoas, e não a educação”; “propriedade privada pacifica o mundo, e não a educação”; “livre comércio também pacifica o mundo, e não a educação”.

            O livro também procura demonstrar o quanto essa educação é autoritária, impondo um vocabulário politicamente correto; o quanto ela invade questões de foro íntimo, como a sexualidade, a religião e os valores familiares. Demonstra o quanto a psicologia por ela praticada é negativa, pois se vale do medo como instrumento de controle, ao invés de focar a coragem; aliás, ela é uma destruidora ilimitada da inteligência emocional, pois é contra o individualismo e contra todos os elementos emocionais que deveriam estar a favor do indivíduo, como a coragem, a autodeterminação, o hábito de tomar riscos calculados e a autoconfiança; tudo isso é distorcido pelo fato de o indivíduo ser tratado como um meio para se construir um projeto de sociedade a partir do desejo de grupos dominantes, especificamente como um escravo a serviço da coletividade, ao invés de ser visto como um fim em si mesmo, ou seja, como alguém livre para realizar-se como pessoa.

 

            Desde criança, passando pela adolescência e chegando à vida adulta, somos movidos por inúmeros sonhos. Nem sempre temos claro que, para que as coisas aconteçam, precisamos iniciar uma marcha na direção deles e muito menos de que as coisas que pensamos sobre nós próprios e sobre a vida podem ser catapultas ou obstáculos na concretização de muitos deles. Nesse sentido, qual a interferência da escola em nossa vida?

            Ela seria positiva se o ensino se constituísse em um trabalho com atividades que favorecessem o desenvolvimento de habilidades fundamentais para a vida, como a linguística, o cálculo, as noções básicas do mundo, esportes, tecnologias e matérias também do mundo real, como finanças, comércio e negócios, mas, principalmente, se a escola não doutrinasse os estudantes com ideias contrárias à natureza humana e aos valores da liberdade.

            O problema é que isso é posto de lado em nome de uma educação que supostamente humaniza, que faça dos estudantes militantes em prol da luta por um mundo melhor, pela justiça e pela igualdade social. Como resultado, eles aprendem, desde cedo, a se abandonar para salvar o mundo e, no pacote desse estímulo espartano, vem uma série de doutrinas e conceitos distorcidos da realidade que tende a confundir sua cabeça e pode levar muitos a se perderem.

            Você não precisa de muito esforço para se lembrar de que, nessa escola, provavelmente aprendeu muitas coisas que podem estar atrapalhando sua vida: você tem obrigações sociais ou é livre de verdade para viver? Você deve se orientar pelas ideias dos outros ou seguir sua intuição e seu discernimento? O Capitalismo e a Revolução Industrial são dois vilões ou os responsáveis pela melhoria nas condições de vida das pessoas em todo o mundo? A educação deve domesticar as pessoas para a paz ou deve respeitar os instintos de autoproteção de cada um? Os estudantes devem intervir na sociedade para melhorar as coisas ou devem oferecer essa melhora por meio do trabalho, de inventos, de tecnologia e de serviços? Os estudantes precisam aprender ética e valores ou devem ter seus valores pessoais respeitados? Precisam ser estimulados a lutar para construir uma sociedade justa e perfeita ou devem ser respeitados nas suas buscas pessoais, entendendo que cada um é responsável pela própria vida? Devem aprender a se colocar no lugar do outro ou devem ser respeitados para que fiquem consigo mesmos? Devem ser educados a viver para aprender ou a viver para se realizar?

            Esses são alguns pontos discutidos neste livro, que procura demonstrar o quanto essa educação falha com estudantes que têm um ímpeto de realizar um projeto pessoal de vida, mas são esmagados por uma escola coletivista que massacra qualquer ideia de individualidade e de subjetividade em nome de uma política de salvação do mundo.

            O magistério tem-se tornado uma profissão cada vez menos atrativa, em função das condições de trabalho, que vão desde a baixa remuneração, passando pelo estresse com riscos iminentes de doenças físicas e, principalmente, mentais, pelos riscos de violação à integridade física do professor, já que a mental é agredida diariamente, pela falta de apoio das famílias, pela cobrança de cumprimento de metas estabelecidas pelos governos, pela tentativa constante de controle da liberdade de cátedra por meio de programas prontos para serem executados e pela imposição de uma metodologia tida como correta. Fora o assédio moral implícito e até explícito nos cursos de formação, que tentam convencer o professor de que ele é a causa do fracasso da educação.

            Somem-se a isso as intervenções feitas em sala de aula por gestores que invadem esse espaço para ver como o professor está trabalhando, o que passa o recado para o estudante de que seu professor não é confiável e não tem a competência necessária para contribuir com sua formação. Temos também um conjunto de ideias pedagógicas que são impostas como sendo mais eficientes do que o olhar do professor que está diariamente em contato com a realidade e é aquele que, de fato, sabe em que dose deve dar o “remédio” dos conteúdos curriculares.

            Ainda temos a exigência de aula diferenciada, a ignorância do papel da família na educação da criança e do adolescente e a crença de que teorias possam ser mais eficazes do que os instintos materno e paterno na condução da educação dos filhos, para que a escola fique responsável apenas pelos conteúdos para o trabalho e para a vida.

            Por fim, os professores são obrigados ao uso de um vocabulário politicamente correto, e utilizar palavras diferentes não é uma opção, sob a pena de ser tachado de inferiormente moral. Aliás, ele é doutrinado o tempo todo a seguir uma “linha” ideológica e, da mesma forma, precisa adotá-la, caso contrário, vai ser perseguido ou ter de viver no ostracismo.

            Se, no passado, o magistério tinha a adesão de muitas pessoas, não é o que ocorre nos dias de hoje, pelo menos não no Brasil. E disso dão provas os próprios estudantes que afirmam que não seriam professores pelo que testemunham em sala de aula.

  A educação que está aí agride o discernimento do estudante com a doutrinação que impõe; anula o individualismo e a liberdade individual, justificando isso com suas propostas coletivistas para uma sociedade melhor; massacra os projetos pessoais de vida com a imposição de autossacrifício para salvar o mundo e para garantir uma suposta justiça social; crê que burocratas e pesquisadores em educação podem fazer mais por uma criança e um adolescente do que seus pais; defende uma escola intervencionista na vida do estudante; prega um conceito de moral que ignora a medida de cada um; destrói os instintos naturais de autoproteção, autovalorização e autorrealização; conspira contra os valores da liberdade; conspira contra a sociedade de mercado; impõe um viés socialista e baseado em uma psicologia vitimista para leitura do mundo; ignora a vontade pessoal ao impor um visão racionalista das coisas; tem um currículo antipragmático; destrói a inteligência emocional ao promover a manipulação das ações dos estudantes por meio de emoções negativas, como o medo, a dúvida e a culpa; ignora que aprendizagem é apenas meio, pois o que conta na vida é a realização de objetivos pessoais. 

     O livro propõe uma pedagogia que pense a liberdade como partida e chegada da educação escolar. Centrada no indivíduo, “Pedagogia liberal” traz a importância da valorização do discernimento dele por oposição à doutrinação; da valorização dos instintos de autoproteção, autopreservação e autorrealização por oposição a racionalismos que destroem a coragem, a vontade e o desejo de busca da felicidade; marca que os verdadeiros educadores e ministros da educação são os pais; que a escola deve ser "mínima" ou não intervencionista, no sentido de se limitar aos conteúdos para o trabalho e a vida em sociedade, ao invés de se intrometer em temas de foro íntimo ou familiar; traz a necessidade de um viés liberal para a leitura de mundo; chama a atenção para a importância de um currículo pragmático; para a importância de uma educação para os direitos naturais, para a liberdade, para a autoafetividade, para o sentido de realização pessoal, em que aprender seja apenas meio, de forma que o fim seja realizar objetivos pessoais de vida.

          Os temas debatidos dentro da escola pública do país são orientados por um viés ideológico socialista marxista, por uma Psicologia vitimista e por uma abordagem politicamente correta, decorrendo daí uma doutrinação de ideias contrárias à liberdade, com a fomentação de pensamentos que desrespeitam valores individuais e que apresentam uma visão negativa de conceitos e de fatos históricos que foram positivos para a humanidade, como, por exemplo, o Capitalismo e a Revolução Industrial. Esses temas são abordados por meio de um discurso de total ignorância ao autoempodeiramento e à autorresponsabilidade do indivíduo, condicionantes necessárias à realização da sua vocação emancipatória.
        Faz-se necessária uma reflexão dessas discussões sob uma ótica liberal, bem como por meio de uma Psicologia da autorresponsabilidade, além de um tratamento politicamente incorreto, para equilibrar o debate de forma a mostrar o outro lado dessas questões: as pessoas nascem com direitos sociais? Se o senso crítico pregado pela escola incute conspiração contra os valores capitalistas, por que não chamá-lo de senso socialista ou senso marxista? Por que as pessoas criticam a Revolução Industrial, mas não abrem mão do conforto que ela propiciou? Por que tanta gente acha que socialização é manter um espírito coletivo, quando muitos se sentem bem “solitários” no lugar em que estão? Por que as pessoas detestam os políticos, mas querem o Estado para garantir, por exemplo, a inclusão social, ao invés de defender que cada um seja responsável por incluir-se a si mesmo? Por que os representantes dos Direitos Humanos nunca estão do lado da família do cidadão de bem, trabalhador, que sofreu a violência, mas de quem cometeu crime contra ele?
            Mostro também que os liberais correm riscos diários de cair na armadilha dos socialistas quando se deixam levar pelo raciocínio coletivista de tentar encontrar solução para problemas gerais, como, por exemplo, a questão da desigualdade social, quando deveriam ficar firmes em que cada um precisa assumir a responsabilidade por si, caso contrário, estaremos criando a velha armadilha da necessidade do Estado intervencionista que ameaçará as liberdades.
            Além disso, demonstro, de forma também politicamente incorreta, que equidade é a igualdade marxista com nova roupagem; que todo defensor das minorias é contra o indivíduo como pessoa; que os temas ambientais são enviesados por um ecofundamentalismo; que sexualidade é foro pessoal, não matéria para bancos escolares; que a solidariedade é cobrada de forma ditatorial, anulando seu caráter voluntário; que a tolerância pregada na escola é um atentado aos valores individuais; que a Psicologia vitimista que orienta as discussões na escola produz indivíduos com sentimento de culpa e com tendência ao fracasso, pois nega sua autorresponsabilidade e seu autoempodeiramento, que são condicionantes necessários para levá-los a perceber o quanto são capazes de viver suas vidas e que são vocacionados à emancipação.
          Finalmente, faço uma discussão sobre o Capitalismo de livre mercado por oposição a suas práticas bizarras, caracterizadas por um capitalismo estatal intervencionista e praticado ora pela direita oligárquica ora pela esquerda, ambas populistas. Toco em temas como a responsabilidade social e o voluntariado, que chamo de espinhos colocados na pele dos capitalistas e das pessoas comuns para incutir-lhes culpa, a fim de levá-los à servidão. Procuro desconstruir uma verdade aceita que é o bem comum, chamando atenção para o fato de que o bem verdadeiro é o que nasce do interesse pessoal, do qual o bem comum deve ser consequência natural, não um fim a que se deva buscar. Discuto uma oposição que acho das mais importantes, que é o discernimento versus o ensinamento, destacando o quanto o primeiro é prejudicado pelo segundo, em função de uma educação que ainda acredita que o ser humano é uma tabula rasa...

             A escola pública brasileira de nossos dias é um local de doutrinação ideológica, que busca incutir na cabeça dos estudantes valores socialistas, como o desprezo às liberdades individuais em nome da coletividade, a aversão ao livre mercado e à livre iniciativa, bem como à propriedade privada, fomentando, além disso, vários debates estimuladores de conflitos, como os sobre questões étnico-raciais e sobre minorias consideradas desfavorecidas, além de outras discussões de fórum íntimo, como é o caso da sexualidade. E uma das maiores atrocidades que ela comete é o sufocamento da individualidade com propostas como a autoanulação em prol do pensamento coletivo, impondo, inclusive, uma militância de autossacrifício, para levar a sociedade a uma suposta igualdade e justiça. Some-se a isso a imposição de uma Psicologia vitimista que, ao invés de levar à autonomia, condena à dependência por desconsiderar o autoempodeiramento e a vocação à emancipação a qual estamos destinados.
          Uma escola orientada por valores liberais, ao estimular a individualidade e a autorresponsabilidade, pode devolver a muitos estudantes que têm projetos pessoais de vida a confiança necessária para se perceberem como donos do próprio destino e livres de qualquer dogma de autossacrifício, para realizarem seus objetivos de vida.
                                    Leia mais em www.amazon.com.br

              Os educadores brasileiros elegeram Paulo Freire como patrono da Educação e jamais se inquietaram com sua profunda admiração por líderes comunistas, como Che Guevara, Fidel Castro e Lenin, nem com sua orientação pedagógica de viés marxista. Na realidade, esta eleição a Freire está relacionada à formação de tendência socialista, que é a predominante nas universidades e, no caso da Pedagogia, é a única com a qual os estudantes têm contato.

            As ideias de Paulo Freire doutrinam professores e estudantes há décadas e são tidas como o que há de excelência em Educação. A sociedade brasileira jamais se importou, por exemplo, com o fato de que o pensamento freiriano, da forma como trata o tema da opressão, e por basear-se na admiração de líderes socialistas e nas ideias marxistas, estimula o ódio aos ricos, à riqueza, às liberdades individuais e à propriedade privada, tratando o indivíduo como vítima do processo histórico, e não como alguém capaz de construir o próprio destino.

            O discurso freiriano, presente na “Pedagogia do oprimido”, encanta o ingênuo e o sem esclarecimento, no que tange ao tratamento dado à opressão sofrida pelo indivíduo sob a tutela do Estado mercantilista, intervencionista e oligárquico, como o que temos historicamente no Brasil. Embora a crítica a esse Estado seja correta, já que ele é realmente um ente controlador e inimigo da liberdade e do crescimento pessoal, a solução apontada é pior do que a atual, pois a saída —, que poderia advir com uma proposta de um Estado liberal, que aceitasse o indivíduo como o governo da própria vida e o agente mais interessado e capacitado a atender às próprias necessidades ou, ainda, com a defesa do fim do Estado e a garantia de livre mercado e de relações espontâneas entre as pessoas (anarcocapitalismo) —, é defendida por Freire por meio de uma Revolução, a partir da escola, para levar à construção de um novo Estado, o Socialista, baseado nas experiências soviética, cubana e nas ideias de Marx. E sua “Pedagogia da autonomia” vai pelo mesmo caminho, pois, por detrás da evocação da independência como condição humana a ser alcançada, revela um nítido interesse de que o estudante use esse qualificador como práxis para lutar como um ativista político em defesa da justiça social, numa clara transgressão do que seja a autonomia como o direito de governar-se a si mesmo com plena liberdade de buscar a realização individual.

            Creio que a orientação da Educação baseada em pedagogias como esta é um atentado contra a subjetividade e o individualismo de muitos estudantes interessados em empreender, em trabalhar em uma profissão ou simplesmente em viver alienado desse esquerdismo hegemônico.

            A proposta deste livro é continuar a discussão já iniciada em "Guia Politicamente Incorreto sobre o que se Aprende na Escola", o primeiro desta série, apresentando outro lado de opinião que não circula nos ambientes escolares de educação básica nem universitária.

            O viés de pedagogia liberal que aqui é proposto coloca o indivíduo como agente do próprio destino e como o responsável por dar a si o melhor da vida, a fim de que ele pare de esperar que circunstâncias sejam construídas por meio de lutas políticas ou que o Estado atenda os seus interesses. Por meio da criação de um alterego, um pedagogo liberal, propõe-se um debate com as ideias freirianas, mostrando que há outro jeito de pensar a Educação, em que a liberdade não seja apenas uma palavra retórica e pintada com sofismas ideológicos, mas o princípio e o fim do processo educacional, pois verdadeiramente livre é aquele que possa viver desobrigado de qualquer autossacrifício em prol de causas sociais, como o discurso socialista da igualdade e da “consertação” dos problemas do mundo quer impor, mas com o direito natural de viver um projeto pessoal de vida.

            A escola sob a ótica liberal não aceita as intervenções da escola socialista e coletivista de nossos dias, que se impõe contra os valores da família e contra a subjetividade e a liberdade dos estudantes.

            Se você é assinante do kindleunlimited, poderá ler (gratuitamente) em: http://www.amazon.com.br

 Você acredita que os grandes empreendedores, os inventores e os cientistas é que devem ser admirados como exemplo na escola ao invés de líderes sociais e políticos da História? Acredita que o Capitalismo é que reduziu a pobreza, e não os Prêmios Nobel da Paz? E que foi a Revolução Industrial que reduziu a fome no mundo e acabou com a escravidão, e não a benevolência dos homens? Você cuida primeiro de arrumar o seu quarto antes de pensar em salvar o mundo? Gosta de se expressar de forma espontânea ou aceita um monte de clichês e termos que lhe cobram para que você seja aceito nos grupos? Você tem um projeto pessoal de vida ou um projeto para o mundo? Você gosta de ver as coisas a partir do seu discernimento ou gosta de ver o mundo a partir das ideologias dos outros? Aceita as coisas como elas são e foca seus objetivos de vida ou está o tempo todo atento aos problemas para tornar o mundo um lugar melhor? Acredita que qualidades individuais, como coragem, determinação, autoconfiança, autorrespeito e integridade é que o levarão mais longe na vida ou busca ser um aluno nota dez nas disciplinas curriculares? Sua política de progresso pessoal de vida baseia-se no esforço, na liberdade de criar e no mérito ou você defende políticas compensatórias para grupos ditos minoritários? Você realmente acredita que o ser humano é livre ou aceita qualquer tipo de autossacrifício ou imposição de obrigação social por parte do Estado ou das pessoas sobre você?
            Se você se encaixou na primeira premissa de cada pergunta, ótimo. Significa que você faz parte do grupo das pessoas politicamente incorretas quando se trata do que se aprende na escola. Bem-vindo. Acho que esse livro vai dialogar bastante com você.
      Se você é assinante do kindleunlimited, poderá ler (gratuitamente) em: amazon.com.br

Encontre mais dicas e conteúdos para melhorar sua redação

no livro que inspirou a criação do aplicativo:

A menina que odiava redação (2013)

   

         Fazer redação era um tremendo drama para Laura. Por mais que se esforçasse, os problemas no texto continuavam. A insegurança dominava e virava angústia. Mas um novo método para aprender redação, que fazia uso de desenhos e ícones, como os de uma área de trabalho de computadores e celulares, pôde levá-la do ódio a uma verdadeira paixão por escrever.

versão impressa

versão e-book

Book trailler

Matéria publicada em jornal sobre o livro

Conheça outros livros do autor:

O Vampiro do facebook (2013) 

 

  

          "Vocês nunca me trataram como amigo. Como se sentem agora sem os seus amigos?" E se de repente todos os seus amigos desaparecessem do facebook? Isso aconteceu em um colégio em São Paulo, e Juliana e seus amigos não descansarão até descobrirem quem é o Vampiro do facebook, que também não descansará enquanto não tiver eliminado o seu último amigo...

       A história mistura suspense, mistério e drama nos moldes das séries de detetive e traz à tona temas como violência escolar e social, bullying e cyberbullying, relacionamentos sociais e relacionamentos nas redes sociais.

versão impressa

versão e-book

Book trailler

A mulher que decidiu virar o jogo da vida depois dos Trinta (2014)

 

Livro impresso

E-book

Por que Isabelle decidiu ganhar o jogo do amor, do dinheiro, da família e dos relacionamentos?

Isabelle chegou aos trinta e quatro anos de idade e, apesar de ter vivido boas coisas na vida, deixou para trás muitas outras coisas por ter se abandonado e por ter escolhido aceitar ideias que eram contra o seu coração. Ela se encontrava perdida e não sabia o que queria fazer da própria vida. A única coisa que sabia era que, agora, queria fazer as coisas de maneira diferente: queria viver de maneira diferente.

Ela não queria viver a segunda metade da sua vida da mesma forma. E decidiu que queria vencer.

O que a aguardava na Itália que tanto a inspiraria a fortalecer sua confiança em mudar a sua vida na direção da felicidade?

Versão em espanhol (gratuito)

Versão em inglês (gratuito)

 

O Fantástico Mundo de Pathos:

um romance da História da literatura (2008)

        O mundo da literatura ocidental abre-se para você - De Homero aos contemporâneos; toda a História contada por meio de uma trama policial, com resumos "vivos" e ambientados dos clássicos, curiosidades, as escolas, os autores, índice remissivo dos termos clássicos da arte e muito mais. O FANTÁSTICO MUNDO DE PATHOS: romance da História da literatura.

versão E-book (gratuita)

versão impressa

 Book trailler

Até que o destino nos separe (1999)

 

         Jonatan acreditava que tudo na vida poderia permanecer estático. Tudo era uma questão de pensar e o tempo congelaria a vida, os sentimentos, os relacionamentos e qualquer outra coisa. Mas quando retornou da guerra poria à prova essas crenças e teria de saber suportar as muitas surpresas que o aguardavam.

versão impressa


Quando as palavras são importantes (1999)

               Uma noite, uma fogueira, uma família e algumas palavras. era tudo o de que um homem precisava para recuperar a autoestima perdida por algumas fatalidades vividas. José é um mendigo que conquistou a simpatia de uma família de classe média e se transformou em um homem que jamais aprendera a conhecer.

versão impressa